Wenn ich selbst mit Forscherinnen und Forschern aus Hochschulen in Deutschland, Instituten außerhalb der Universität oder kreativen Mittelstandsunternehmen spreche, nehme ich regelmäßig die gleiche Frage: Wie arbeitet die Forschungsförderung in Europa in der Praxis, und welchen Nutzen hat sie ganz praktisch? Ich konnte in den letzten Jahren zahlreiche EU-Projekte von der Planung bis zur Abrechnung begleitet und dabei erfahren, dass das Förderwesen viel zugänglicher ist, als es zunächst den Anschein hat https://ingress-project.eu/. Deutschland ist nicht nur der wichtigste Nettozahler, sondern auch einer der erfolgreichsten Akteure im europäischen Forschungsraum. In diesem Artikel lege ich dar, was hinter den Kulissen passiert, welche Förderprogramme entscheidend sind und wie Sie als Einrichtung oder Einzelforscher den Zugang finden — ganz ohne Bürokratiemythen, dagegen mit soliden Fakten und ehrlichen Erfahrungswerten.

Das europäische Rahmenprogramm für Forschung und Innovation: Horizon Europe

Wenn ich Horizon Europe beschreiben soll, beginne ich immer mit der schieren Größenordnung: Mit ungefähr 95,5 Milliarden Euro über einen Zeitraum von sieben Jahren (2021—2027) stellt es das international größte transnationale Forschungsförderprogramm dar. Es gliedert sich in drei Säulen, die absichtlich unterschiedliche Zielgruppen und Projekttypen adressieren. Im Gegensatz zu oft verbreiteten Annahmen handelt es sich beim Programm nicht um einen bürokratischen Monolithen, sondern ein modulares System, aus dem sich jede Institution den passenden Baustein wählen kann. In meiner Beratungspraxis erlebe ich, dass viele Antragsteller sofort an die komplexen Verbundprojekte denken, dabei aber die niedrigschwelligeren Einstiegsformate übersehen, die speziell für Neueinsteiger ausgelegt sind.

Struktur und Säulen von Horizon Europe

Die erste Säule, „Spitzen- Wissenschaft”, richtet sich vor allem an Grundlagenforscher und individuelle Top-Wissenschaftler. Hier sind die European Research Council Grants verortet — Starting, Consolidator, Advanced und Synergy Grants — sowie die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen für Beweglichkeit und die Forschungsinfrastruktur. Diese Komponente ist rein exzellenzorientiert, das heißt, es kommt an auf nur die forschende Qualität, nicht die strategische Passung. Die zweite Komponente Komponente, „Globale Aufgaben und wirtschaftliche Konkurrenzfähigkeit Europas”, ist das Zentrum der themenbezogenen Kooperationsforschung. Sie ist in sechs Cluster eingeteilt: Gesundheitswesen; Kultur, Kreativität und integrierende Gemeinschaft; Bürgerliche Schutz; Digitalisierung, Wirtschaft und Weltraum; Klima, Energieversorgung und Verkehr; sowie Nahrungsmittel, Bioökonomie, natürliche Ressourcen, Landwirtschaft und Umwelt.

Die dritte zentrale Säule, „Innovatives Europa”, zielt auf praxisnahe Innovation. Hier befinden sich der Europäische Innovationsrat (EIC) mit seinem Accelerator für Start-ups und KMU, die Förderung von Innovationsökosystemen und das Europäische Innovations- und Technologieinstitut (EIT) mit seinen Knowledge and Innovation Communities. Für viele deutsche Unternehmen, die ich kenne, ist der EIC Accelerator der reizvollste Baustein, weil er nicht nur Zuschüsse, sondern auch Eigenkapitalbeteiligungen gewährt — eine echte Lücke in der deutschen Förderlandschaft. Ich empfehle immer, sich zunächst genau zu überlegen, auf welcher Technologie-Reifegradstufe man sich befindet, bevor man sich für eine Säule auswählt.

Finanzrahmen und Schwerpunkte der Förderung im Gesamtbild

Von den 95,5 Milliarden Euro gelangen etwa 25 Milliarden in die Kategorie Exzellente Wissenschaft, rund 53,5 Milliarden in die thematischen Cluster und etwa 13,6 Milliarden in die dritte Säule. Die genauen Ausschreibungsbudgets werden in zweijährigen Arbeitsprogrammen bekanntgegeben. Für deutsche Antragsteller besonders relevant sind die Cluster 4 (Digitalisierung, Industrie), Cluster 5 (Klima, Energie, Mobilität) und Cluster 1 (Gesundheit), weil sie exakt die Stärken des deutschen Innovationssystems widerspiegeln. In meiner Praxis erkenne ich jedoch auch wachsende Chancen in Cluster 6 (Agrar- und Lebensmittel), da die Farm-to-Fork-Strategie viele interdisziplinäre Projekte hervorbringt, bei denen deutsche Agrarinstitute und KI-Forschende kooperieren.

Entscheidend ist, dass die Finanzierungssätze je nach Projekttyp unterschiedlich sind. Forschungs- und Innovationsmaßnahmen übernehmen 100 Prozent der erstattungsfähigen Kosten, während IA für unternehmerische Partner meist 70 Prozent vergüten, non-profit Einrichtungen aber weiter 100 Prozent beziehen. Koordinierungs- und Unterstützungsmaßnahmen werden ebenso gänzlich unterstützt. Diese Abstufung wird in der anfänglichen Aufregung oft vergessen, ist aber entscheidend für die Budgetkalkulation. Ich habe mehr als einmal beobachtet, dass ein mittelständisches Unternehmen von der 70-Prozent-Quote geschockt wurde und dann neu verhandeln musste — ein vermeidbarer Fehler, den ein kurzer Blick in das jeweilige Arbeitsprogramm vermieden hätte.

Aus welchem Grund europäische Forschungsprojekte für Deutschland unverzichtbar sind

Oberflächlich betrachtet könnte man denken, die deutsche Forschungslandschaft sei hinreichend robust, um eigenständig zu bestehen. Wir haben die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer-Institute, die Helmholtz-Gemeinschaft und hervorragende Universitäten. Doch in der Praxis wird deutlich schnell: Kein nationales Programm kann die thematische Breite, die internationale Vernetzung und die kritische Masse an Partnern bieten, die ein EU-Verbundprojekt mitbringt. Ich habe gesehen, wie ein mittelständisches Photonik-Unternehmen aus Thüringen durch ein Horizon-2020-Projekt überraschend mit einem finnischen Softwarehaus und einer griechischen Universität an einem Quantensensor kooperierte — eine Kombination, die national nie entstanden wäre. Dieses kollaborative Element ist der wahre Mehrwert, weit über das reine Geld hinaus.

Ein weiterer Punkt, der oft nicht ausreichend gewürdigt wird, ist der Zugang zu Infrastrukturen und Daten. Wer an einem europäischen Projekt teilnimmt, erhält nicht nur finanzielle Mittel, sondern auch das Recht, europaweit verteilte Großgeräte, Rechencluster und Biobanken zu nutzen. Für eine deutsche Arbeitsgruppe, die etwa in der Klimaforschung auf Satellitendaten der ESA zurückgreifen muss oder in der Biomedizin Patientenkohorten aus mehreren Ländern benötigt, ist das ein bedeutender Wettbewerbsvorteil. Ich habe selbst erfahren, wie eine Nachwuchsgruppe durch die Partnerschaft in einem ERC-Synergy-Grant auf einmal mit einem Kryo-Elektronenmikroskop in Barcelona experimentieren konnte, das in Deutschland monatelang voll belegt gewesen wäre.

Hinzu kommt die strategische Dimension. Die EU-Kommission setzt mit ihren Ausschreibungen strategisch Themen, die nationale Förderer vielleicht erst Jahre später aufgreifen — von Quantentechnologien über saubere Wasserstoffwirtschaft bis zu ethischen Fragen der Künstlichen Intelligenz. Wer früh in solche Vorhaben einsteigt, beeinflusst Standards, Patente und Regulierungen von Anfang an mit. Ich empfehle jeder Einrichtung, Innovationscluster und Transferstellen nicht als Nebenschauplatz zu betrachten, sondern als Frühwarnsystem für das, was in fünf Jahren industrieller Standard sein wird.

Erfolgreiche Beispiele aus der Realität

Spezifische Projekte zeigen mehr als allgemeine Programmzahlen. Ich möchte Ihnen drei konkrete Vorhaben vorstellen, die ich persönlich verfolgt habe oder deren Auswirkung ich aus nächster Nähe beobachten konnte. Sie demonstrieren, wie vielfältig der Weg in die EU-Förderung aussehen kann und dass es kein universelles Standardrezept gibt. Verbunden ist allen Erfolgsgeschichten, dass die Projektinitiatoren zeitig eine deutliche Vision entwickelt, sich hervorragende Partner gefunden und die bürokratischen Prozesse gewissenhaft behandelt haben, ohne sich von ihnen einschüchtern zu lassen. Lassen Sie sich davon von diesen Beispielen nicht verunsichern, wenn Ihre anfängliche Idee abweicht — Vielfalt ist nachdrücklich willkommen und wird belohnt.

Kooperationsprojekte mit deutscher Beteiligung

Eine Illustration aus dem Cluster fünf: Ein Verbund unter Federführung eines Fraunhofer-Instituts in Sachsen entwickelte ein neuartiges Batteriemanagementsystem für wiederverwendete Stromspeicher aus alten E-Auto-Batterien. Deutschland Partner waren ein Fahrzeugzulieferer aus Baden-Württemberg, ein Energieversorger aus Nordrhein-Westfalen und eine Universität in Niedersachsen. Hinzu kamen ein aus Estland Softwareentwickler für die KI-basierte Zustandsdiagnostik und eine schwedische Kommune, die das System in einem Wohnviertel testete. Das Projektumfang lag bei 8 Millionen Euro, der deutsche Beitrag bei knapp 4 Millionen. Der Kniff war, dass die europäische Dimension nicht nur die Technologieevaluation unter unterschiedlichen Klimabedingungen gestattete, sondern auch die gesetzlichen Hindernisse für internationale Stromspeicherung verringerte — ein Thema, das in der Zwischenzeit in der überarbeiteten EU-Batterieverordnung aufgegriffen wurde.

Ein weiteres Verbundprojekt aus dem Cluster 1 (Gesundheit) brachte ein Uniklinikum in Bayern mit einem Biotech-Start-up aus Berlin, einer Patientenorganisation aus den Niederlanden und einem IT-Unternehmen aus Dänemark zusammen, um, um eine Plattform für individualisierte Therapieempfehlungen bei seltenen Nierenerkrankungen zu entwickeln. Die deutsche Seite trug die klinische Expertise und die Bioproben bei, während die dänischen Partner die Dateninfrastruktur errichteten und die Patientenorganisation die Bedarfe der Betroffenen beschrieb. Derartige Konstellationen entdecken Sie in keinem einzigen nationalen Topf. Die Projektevaluation lieferte nach drei Jahren nicht nur eine bestätigte Entscheidungssoftware, sondern auch einen neuen Diagnostikstandard, der heute in Leitlinien verschiedener Fachgesellschaften verankert ist.

Individuelle Förderung für führende Wissenschaftler — ERC Grants

Neben den großen Verbünden ist der European Research Council für viele deutsche Forschende der heilige Gral. Ich denke zurück an eine Astrophysikerin an einer norddeutschen Universität, die einen ERC Starting Grant erhielt. Sie hatte zuvor gezögert, weil sie dachte, ihr Thema — die Modellierung von Magnetfeldern in Zwerggalaxien — sei zu fachspezifisch. Doch genau diese Spezialisierung war ihre Stärke. Der ERC beurteilt ausschließlich die wissenschaftliche Exzellenz des Antragstellers und des Vorhabens, ohne politische Themenvorgaben. Sie erhielt 1,8 Millionen Euro für fünf Jahre, gründete eine eigene Nachwuchsgruppe auf und publizierte in Nature Astronomy. Ausschlaggebend war, dass sie den Antrag als kohärente Forschungsvision verfasste, nicht als Sammelsurium von Einzelprojekten. Ich rate allen, die über einen ERC Grant nachdenken, mindestens ein Jahr Vorlauf zu kalkulieren und mehrere interne Reviews zu absolvieren, bevor der Antrag nach Brüssel gelangt.

Auf welche Weise Forschungseinrichtungen in Deutschland teilnehmen können

Der Einstieg in die europäische Forschungsförderung ist keine unbekannte Sache, aber er folgt einer eindeutigen Choreographie, die man kennen sollte. Ich strukturiere den Prozess immer in drei Phasen: strategische Vorbereitung, Antragsphase und Vertragsphase. Viele Einrichtungen bewerten falsch die strategische Vorarbeit und stürzen sich direkt auf eine Ausschreibung, sobald sie veröffentlicht wird. Das ist vergleichbar mit dem Bau eines Hauses ohne Fundament. In meiner Arbeit hat sich bewährt, mindestens sechs bis neun Monate vor einer geplanten Einreichung mit dem Scouting zu beginnen, Konsortialpartner anzusprechen und die Idee in informellen Gesprächen mit Nationalen Kontaktstellen zu testen.

Verfahren zur Antragstellung Schritt für Schritt

Das Verfahren geschieht über das Funding and Tenders Portal der Europäischen Kommission, das alle Ausschreibungen und elektronischen Antragsformulare zentral bündelt. Ich skizziere Ihnen den typischen Ablauf aus meiner Beratungspraxis in fünf praktischen Schritten:

1. Themenauswahl und Partnernetzwerk aufbauen: Finden Sie eine passende Ausschreibung über das Portal, und sprechen Sie gezielt an Einrichtungen, die ergänzende Expertise einbringen. Ziehen Sie heran Sie dazu die Partnervorschläge des Portals, Brokerage-Events und Ihr persönliches Netzwerk aus vorherigen Projekten.
2. Projektentwurf und Zuständigkeitsverteilung: Entwickeln Sie eine vorläufige grobe Struktur mit Arbeitspaketen, Meilensteinen und Deliverables. Weisen Sie jedem Partner präzise Verantwortlichkeiten und ein vorläufiges Budget zu. In dieser Phase ist die Rolle des Koordinators wesentlich — eine anspruchsvolle, aber lohnenswerte Aufgabe, die den fachlichen und administrativen Takt bestimmt.
3. Antragsentwurf im F&T-Portal erstellen und ausfüllen: Das elektronische Formular besteht aus einem administrativen Teil (Teil A) und einem wissenschaftlich-fachlichen Teil (Teil B). Der zweite folgt stets einem vorgegebenen Template mit Abschnitten zu Exzellenz, Impact und Umsetzung. Ich empfehle, Teil B mit einer sehr klaren Story zu beginnen, die den Gutachtern in den anfänglichen zwei Seiten zeigt, warum gerade dieses Konsortium und ausgerechnet dieses Problem jetzt gelöst werden können.
4. Interne Qualitätskontrolle und Budgetcheck: Veranlassen Sie den vollständigen Entwurf von einer unabhängigen Person gegenlesen, die keine Fachexpertise im Themenfeld hat, aber den Antrag verstehen kann. Überprüfen Sie die Budgettabelle akribisch auf Inkonsistenzen, insbesondere die Personalkosten und die Abgrenzung zwischen direkten und indirekten Kosten. Gerade die 25-Prozent-Pauschale für indirekte Kosten wird oft falsch angesetzt.
5. Einreichung und Evaluierung abwarten: Übermitteln Sie den Antrag vor Ablauf der Frist ein – Nachfristen gibt es nicht. Die Evaluierung erstreckt sich über in der Regel drei bis fünf Monate. Nutzen Sie die Zeit, um bereits Vertragsvorbereitungen mit Ihren Partnern zu anbahnen, etwa einen Konsortialvertragsentwurf zu erstellen, denn nach der positiven Evaluierung muss alles schnell gehen.

Staatliche Kontaktstellen und Beratungsmöglichkeiten

Mein wohl bedeutendster praktischer Tipp: Sie müssen das nicht alleine durchstehen. Deutschland verfügt über ein engmaschiges Netz an Nationalen Kontaktstellen (NKS), die für jedes Cluster und jede Säule spezialisierte Ansprechpersonen anbieten. Diese Mitarbeiter arbeiten bei verschiedenen Projektträgern, wie beim DLR, bei Jülich oder bei der BLE, und stellen bereit kostenfreie, vertrauliche Beratung. Ich habe die Beobachtung gewonnen, dass ein vorzeitiges Telefonat mit der zuständigen NKS die Chancen deutlich verbessert, weil man etwas über informelle Erwartungen der Kommission erfährt, das nicht im Arbeitsprogramm steht. Auch die Kooperationsstelle EU der Wissenschaftsorganisationen (KoWi) bietet insbesondere für Hochschulen und Forschungseinrichtungen Seminare und individuelle Beratungen an, die ich wärmstens weiterempfehle.

Für Unternehmen stehen zur Verfügung die Enterprise Europe Network-Beratungsstellen, die häufig bei Industrie- und Handelskammern oder Innovationszentren beheimatet sind. Sie assistieren nicht nur bei der Antragstellung, sondern auch bei der Suche nach internationalen Partnern. In meiner Zeit als Projektkoordinator habe ich wiederholt erlebt, wie ein kurzer Workshop beim EEN den wesentlichen Kontakt zu einem slowenischen oder portugiesischen Mittelständler ermöglichte, der präzise die fehlende Komponente für das Konsortium beisteuerte. Unterschätzen Sie Sie auch nicht die EU-Referentinnen an den größeren Universitäten, die häufig einen Erfahrungsschatz aus Dutzenden Anträgen mitbringen und die Feinheiten der Formatierung und Textstruktur beherrschen, die den Unterschied zwischen einer sehr guten und einer herausragenden Bewertung ausmachen können.

Zukunftsplanung: So verbleibt Deutschland an der Spitze

Die Beteiligung deutscher Institute an EU-Forschungsprojekten ist nicht selbstverständlich, sondern muss aktiv gestaltet werden. In meiner Einschätzung zeigt sich, dass jene Einrichtungen besonders erfolgreich sind, die eine klare Europastrategie in ihrer Führungsebene verankert haben und Forschungsunterstützung nicht nur als Finanzierungsquelle, sondern als Werkzeug der strategischen Globalisierung auffassen. Das bedeutet konkret: eigene EU-Referentenstellen einrichten, Reiseetats für Projektbesprechungen zur Verfügung stellen und eine Belohnungsstruktur etablieren, die Wissenschaftler auszeichnet, die sich als Projektleiter einsetzen. Zu oft habe ich festgestellt, dass exzellente Forscher nach einem ersten, ernüchternden Antragsprozess nie wieder einen Versuch starten, weil der Arbeitsaufwand nicht gewürdigt wurde. Das ist eine Vergeudung von Talent.

Auch die thematische Fokussierung müssen wir proaktiv beeinflussen. Deutschland hat in den Bereichen Quantentechnologie, Wasserstoff, KI in der Medizintechnik, nachhaltige Chemie und resilienten Energiesystemen weltweit beachtliche Stärken. Statt nur auf veröffentlichte Ausschreibungen zu warten, sollten sich deutsche Einrichtungen vermehrt in die Vorphase einbringen — über Verbände, Ländervertretungen in Brüssel oder direkte Konsultationen zu den strategischen Plänen. Ich selbst habe erlebt, wie ein informelles Positionspapier eines bayerischen Clusters es in die finale Formulierung eines Arbeitsprogramms brachte, weil es frühzeitig in die richtigen Kanäle eingespeist wurde. Diese Möglichkeit wird noch zu selten genutzt. Wer mitgestalten will, muss den Mut zum frühen Dialog aufbringen.

Ein finaler Empfehlung aus meiner Tätigkeit: Investieren Sie in das Begreifen der sogenannten Missionsorientierung, die im nächsten Rahmenprogramm noch deutlicher betont werden wird. Die fünf EU-Missionen — Krebs, Anpassung an den Klimawandel, gesunde Ozeane, klimaneutrale Städte und Boden — werden disziplinübergreifende Initiativen mit Bürgerbeteiligung erfordern. Ich sehe jetzt schon, dass diejenigen, die heute interdisziplinäre Formate erproben und Bürgerwissenschaft miteinbeziehen, morgen die Nase vorn haben. Deutschland hat mit Organisationen wie dem Museum für Naturkunde Berlin oder dem Leibniz-Institut für Gewässerökologie bereits Wegbereiter auf diesem Feld. Es geht jetzt darum, diese Erfahrungen breit zu teilen und als Muster für andere zu nutzen. So bleibt Forschung made in Germany ein Markenzeichen — nicht nur national, sondern europäisch vernetzt und zukunftsweisend.

Hürden und wie man sie überwindet

Ich will nichts verharmlosen: Europäische Forschungsprojekte sind keine leichte Aufgabe. Die häufigsten Stolpersteine befinden sich in der verwaltungstechnischen Komplexität, der multikulturellen Kommunikation und der Fehleinschätzung der Koordinationsaufgaben. Aber ich habe auch erfahren, dass sich beinahe jede Hürde mit den geeigneten Routinen und einer gewissen Menge Gelassenheit überwinden lässt. Wesentlich ist, von Anfang an eine pragmatische Einschätzung des Aufwands zu haben und diesen in der Personalplanung zu berücksichtigen, anstatt zu erwarten, dass es von selbst läuft. Hier sind die fünf typischsten Herausforderungen, die mir in der Praxis begegnen, und wie Sie ihnen beikommen können:

• Unterschätzte Personalkapazität für das Projektmanagement: Akademiker neigen dazu, nur die wissenschaftliche Arbeit zu sehen, doch die EU fordert ein kompetentes administratives und finanzielles Management. Ich empfehle, von Anfang an eine bewährte Projektmanagerin oder einen Drittmittelreferenten vorzusehen und die Ausgaben dafür angemessen zu budgetieren — typischerweise 10 bis 15 Prozent des Gesamtvolumens.
• Kulturbezogene Missverständnisse im Konsortium: Wenn ein deutschstämmiger Ingenieur mit südeuropäischen Partnern an einem engen Zeitplan arbeitet, treffen verschiedene Planungsmentalitäten aneinander. Ich vertraue auf ein Kick-off-Treffen in Präsenz, transparente Kommunikationsregeln und ein gemeinsam verabschiedetes Projekthandbuch, das Entscheidungswege und Eskalationsmechanismen definiert.
• Finanzielle Liquiditätslücken: Die EU zahlt in der Regel auf Basis eines freigegebenen Berichts mit einer bestimmten Verzögerung. Vor allem kleinere Einrichtungen geraten dadurch in Vorleistung. Ich schlage vor zu einem Bankgespräch schon vor Projektbeginn, um eine Zwischenfinanzierungslinie zu auszuhandeln, und zur Bereitstellung einer genügenden Liquiditätsreserve.
• Strikte Regelkonformität bei der Abrechnung: Zeitnachweise sind zu personengenau und stundenscharf dokumentiert werden, Dienstreisen sind detailliert zu begründen, und jede Kostenposition soll dem Projekt direkt zuzuordnen sein. Ich pflege, vierteljährlich interne Mini-Audits durchzuführen, statt erst am Ende der Berichtsperiode in Panik zu geraten.
• Wissenschaftliche Publikationspflicht und Open Access: Die EU fordert, dass alle reviewten Publikationen frei einsehbar sind. Das ist gut, benötigt aber ein frühzeitiges Budget für Publikationsgebühren und die Auswahl geeigneter Repositorien. Ich rate, einen Open-Access-Beauftragten im Projektteam zu benennen, der sich um ORCID-Verknüpfungen und Metadaten sorgt.

FAQ

Welches Budget steht Deutschland aus Horizon Europe im Einzelnen zur Verfügung?

Es gibt kein fixes Länderbudget, da die Mittel im Wettbewerb zugewiesen werden. Deutschland gehört jedoch stets zu den führenden Antragstellern und erhält etwa 15 bis 18 Prozent der gesamten Projektmittel ein. Bei einem Programmvolumen von rund 95,5 Milliarden Euro entspricht das einer Summe im zweistelligen Milliardenbereich. Die konkrete Quote schwankt je nach Cluster und Einreichrunde. Ich empfehle, die Beteiligungsstatistiken des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zu studieren, die jährlich erneuert werden.

Haben die Möglichkeit auch kleine Unternehmen und Start-ups von EU-Förderung Nutzen ziehen?

Ja, absolut. Der EIC Accelerator ist ausgerichtet gezielt an KMU und Start-ups mit wegweisenden Innovationen und stellt bereit Zuschüsse bis zu 2,5 Millionen Euro sowie wahlweise Eigenkapitalbeteiligungen. Auch in den Verbundprojekten der Cluster sind Mindestbeteiligungen mehrerer KMU oft erforderlich. Ich habe mehrere kleine Firmen gesehen, die über ein EU-Projekt den Durchbruch in internationale Märkte geschafft haben, weil sie plötzlich mit Großkonzernen auf Augenhöhe zusammenarbeiteten.

Wie groß ist der administrative Aufwand in der Praxis?

Der Aufwand ist nicht zu gering zu schätzen, aber er ist kalkulierbar. Für Koordinatoren empfehle ich, etwa 15 Prozent des Projektbudgets für Projektmanagement zu veranschlagen. Die elektronischen Tools wie das Funding and Tenders Portal sind mittlerweile weiterentwickelt, verlangen aber eine gründliche Schulung. Ausschlaggebend ist, ein fachkundiges Finanzmanagement von Anfang an zu etablieren. Mit einem gut trainierten Team und erfahrenen Verfahren wird die Bürokratie zur Routine und ist kein dauernder Ausnahmezustand.

Bevorzuge ich unbedingt grenzüberschreitende Partner?

Für die meisten Förderaufrufe ja. Die Standardvorgabe sind mindestens drei rechtlich eigenständige Organisationen aus drei verschiedenen EU-Mitgliedstaaten oder angebundenen Staaten. Ausnahmen gibt es nur bei speziellen Einzelfördermaßnahmen wie dem ERC. In meiner Tätigkeit hat sich herausgestellt, dass eine ausbalancierte Zusammenstellung aus vertrauten und neuen Kooperationspartnern die beste Entwicklung erzeugt. Ein reines Netzwerk aus langjährigen Bekannten riskiert Betriebsblindheit, während ein völlig neues Konsortium zusätzlichen Vertrauensaufbau erfordert.

Wie, wenn ein Kooperationspartner aussteigt?

Ein Wechsel der Partner ist denkbar, aber administrativ anspruchsvoll und benötigt der Zustimmung des Fördergebers. Im Konsortialvertrag sollte bereits ein Szenario für den Fall des Ausscheidens geregelt sein, etwa die Weitergabe des verbleibenden Budgets auf andere Partner oder ein Vetorecht. In der Regel bewertet die Kommission, ob der wissenschaftliche Kern des Vorhabens gefährdet ist. Ich empfehle, diese Klauseln nicht als Schikane zu betrachten, sondern als Vorsorge, die im Ernstfall große Verzögerungen und Streitigkeiten ausschließt.

Welche Alternativen zu Horizon Europe existieren für deutsche Forschende?

Neben Horizon Europe bestehen viele bilaterale Programme, beispielsweise mit Frankreich oder Israel, sowie die nationalen Förderlinien der DFG, des BMBF und des BMWK. Auch EU-Programme wie Erasmus+ für Bildungsprojekte oder der Europäische Verteidigungsfonds für militärische Forschung sind bedeutsam. Ich beurteile diese Optionen nicht als Konkurrenz, sondern als komplementäre Bausteine einer internationalen Förderstrategie. Oft entstehen aus einem nationalen Vorprojekt die Daten, die einen überzeugenden EU-Antrag erst umsetzbar machen.

Woran finde ich heraus, ob meine Idee für Horizon Europe passend ist?

Mein erster Rat: Besuchen Sie dem Funding and Tenders Portal und durchsuchen Sie die Arbeitsprogramme der für Sie passenden Cluster nach geeigneten Topics. Achten Sie hierbei auf die sogenannten „Scope”-Beschreibungen – sie definieren, was genau erwartet wird. Ein knappes Feedbackgespräch mit der zuständigen Nationalen Kontaktstelle kann innerhalb von 30 Minuten Klarheit bringen. Ich schlage vor darüber hinaus, anonymisierte Exposés aus früheren erfolgreichen Anträgen zu studieren; viele Einrichtungen bieten solche Muster in internen Portalen zur Verfügung.